Bauverbot in Militärgelände

    • Neu

    Hallo Liebe Com.,


    ich würde gern eure Meinung zu dem folgenden Thema hören.


    Ich würde eine neue Regel im Regelwerk vorschlagen. Ein generelles Bauverbot in jedem Militärgelände (Mod-Server).


    Es ist zwar schon eine Weile her, aber viele Anfänger in der KG fragten mich immer, warum das bauen in Milli-Gebieten erlaub ist. Auch neue Streamer wunderten sich, das dies hier erlaubt ist.

    Durch Basen In Milli-Gebieten, erlangt man relativ schnell sehr starken Nachschub für seine Base, ohne das man dafür eine wirklich Loot-Tour machen muss. In Verbindung mit Multi-Accs ist das ein reines abgefarme, was nichts mit dem echten Nervenkitzel zu tun hat, die wertvolle Beute nach Hause zu bringen.


    Die Base-Tür geht auf, man lootet direkt vor der Haustür das gute Millli-Zeug und bringt es direkt wieder in die Base. Ich spreche da aus Erfahrung ;) NWAC hatte in mehreren Versionen Basen auf dem NWA und auch Außenposten in Tisy, Der gute Stuff wurde Tonnenweise in die Base verfrachtet, ohne das man sich großartig auf eine echte Loot-Tour begeben musste. Außenposten wurden gefüllt und dann mit dem Heli geleert. Dadurch wurden echte Beschaffungs-Touren nach Tisy oder zum NWA überflüssig, was auch zu weniger dynamischen Begegnungen geführt hat.


    Ich würde eine Regel-Änderung zur nächsten Version sehr begrüßen. Diese Areale per Mod als "nicht bebaubar" zu programmieren wäre natürlich die beste Lösung. Ich denke aber sogar, das dies nicht zwingend notwendig ist. Einfache Randoms oder Neulinge bauen eher selten direkt in Milli-Gebieten. Das wird eher von den alten Hasen und der Stamm-Com gemacht. Wenn hier klar kommuniziert wird, das diese Zeit vorbei ist, denke ich nicht das es zu großen Problemen führen wird.

    Sollte es doch passieren, kann man im Einzelfall freundlich auf diese Leute zugehen. Vielleicht wäre das auch ein Thema für die Wöchentlichen Umfragen ;)


    Es ist in meinen Augen nichts was zwingend erforderlich ist, aber ich denke es würde der Fairness und der Dynamik gut tun.


    Jetzt würde ich gerne wissen, wie ihr zu diesem Thema steht.

    • Neu

    Kurz gesagt, ich bin eher dagegen wenn es um irgendwelche Baubeschränkungen geht.

    Die Zeiten als das Airfield noch eine unsichere Gegend war, fand ich eigentlich ganz reizvoll. Um so ein Gebiet wie das Airfield einigermaßen unter Kontrolle zu halten benötigt es schon einiges an Mannstärke. Nur deshalb war NWAC ja überhaupt in der Lage dort Basen zu unterhalten. Wenn jemand dazu in der Lage ist, dann soll er auch den Vorteil haben den man daraus bezieht.


    Des Weiteren denke ich auch, dass das für Chaos-Fraktionen die einzige Möglichkeit ist, gut zu überleben, wenn die Order-Fraktionen zu übermächtig werden und Banditenverhalten ahnden :)

    • Neu

    Pauschale Verbote für ganze Gebiete, würde ich als ehemaliger Bewohner des NWA ablehnen.
    Da DayZ durchaus seit vielen Jahren im wandel ist und was früher vielleicht, gut funktionierte/ balanciert war
    ist durch Mods, Änderungen usw halt manchmal nötig anzupassen. Die Freiheit überall eine Base zu bauen,
    empfand ich bei GermanDayZ immer als recht positiv.

    Wo ich durchaus Beschränkungen sehe, welche es bereits ja auch gibt
    sind "besondere" Points of Interest. Z.b. Orte für Quests usw

    Aber gerade Besondere ggf einmalige Gebäude, haben halt auch ihren besonderen Reiz
    (Höhlen auf Deer z.b)


    Natürlich hat man kürze wege, aber NWAC da als "Referenz" zu nehmen, halte ich für Augenwischerei.
    Denn Gruppengröße, Aktivitätszeit, Erfahrung usw spielen da ja auch rein.
    Als Einzelspieler, hab ich die Base am NWA ja ganz anders genutzt als Fraktionen mit 10 Leuten!

    Wenn es am Ende um zu volle Basen und zu viel Waffen geht, könnte man ja auch die Fraktionsgrößen
    oder Waffen in der Base limitieren. Halte ich persönlich, aber auch nicht für die richtige Lösung.

    • Neu

    Zu Zeiten der Mod, als unsere Fraktion noch einen Server betrieben haben, gab es bei uns ein solches Bauverbot in Militärbereichen. Die Gründe waren denkbar einfach, mehr Bewegung und freier Zugang auf volles Risiko zu den High-Loot Gebieten. Der Basebau in den Militärgebieten schreckt mich selbst von einem Besuch dort durch zwei Möglichkeiten ab, entweder ist die dort wohnende Fraktion gerade vor Ort online und die Chance als Einzelspieler ist noch höher als sonst, ein Küstenticket zu bekommen, oder die Gebiete sind wegen des schnellen Zugangs leergelootet und ich habe einen langen Weg umsonst gemacht. Beides ist auch ohne Bauverbot möglich, natürlich, aber da geht es mir um die Wahrscheinlichkeiten. Ich wäre für ein Bauverbot, es gibt genug schicke andere Möglichkeiten.

    "It's not easy having a good time. Even smiling makes my face ache."

    - Frank´n´Furter

    Hilfreich 1 Gefällt mir 3
    • Neu
    Zitat von Zoppel

    Jetzt würde ich gerne wissen, wie ihr zu diesem Thema steht.

    Stell doch mal genau auf, welche Orte die da genau vorschweben.


    NWA TISY ist klar,


    Mich würde interessieren was an mit Orten wie Kamenka, Kamensk, Zele passiert, Zählt Krasno auch oder bere oder Pavlovo oder gilt es nur in dem

    vom Militär Gebieten umzäunten Mauern?


    Ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus will.

    Bin aber für so eine "Regel" offen, war ich ja schon immer dafür.


    Liebe Grüße

    • Neu

    Ich würde sagen, wenn schon eine solche Regel, dann einfach gestaltet und deswegen allumfassend ohne Ausnahme. Von den Milizelten in Cherno und Elektro bis Tisy. Alles, was grün ist, wird nicht zugebaut. Sonst ist es immer ein Diskussionsanlass.

    "It's not easy having a good time. Even smiling makes my face ache."

    - Frank´n´Furter

    • Neu

    Ja stimme ich dir zu würde es aber auf eine andere Art beschreiben.

    Jedes Miligebiet ist umrandet mit Zäunen oder Sandsäcken oder einer Giftwolke.


    Innerhalb bauen NEIN - Außerhalb bauen JA :P

    • Neu
    Zitat von Zoppel

    Jetzt würde ich gerne wissen, wie ihr zu diesem Thema steht.

    Die beschriebenen Vorteile von jemandem der direkt auf einem Militärgebiet baut sind durchaus richtig. Es gibt aber auch Nachteile zu bedenken. Je auffälliger jemand baut umso eher hat er jemanden im Busch gegenüber liegen der den Ausgang im Blick hat. Für Einzelpersonen sind Reparaturmaterial, Werkzeug und Nägel nicht so schnell verfügbar und die Loottouren verschieben sich einfach. Bei großen Gruppen ist es eh völlig egal wo die Hauptbase oder kleine Lager sind. Der Vorteil der Verfügbarkeit an speziellen Dingen (Helibatterien, Schläuche ect.) ist eh übermächtig wenn 8 oder mehr Leute regelmäßig in allen Richtungen farmen. Durch Heli ect. ist die Reichweite und Transportkapazität einfach gigantisch. Als Ausgleich kann man die Helis schließlich runterholen. Ich denke immer noch schmunzelnd zurück als uns dass mit einem vollgepackten Heli mit 6 Mann drin passiert ist. [facepalm]


    Wenn es jemanden stört das eine Base irgendwo steht, kann er direkt daneben eine bauen. Dann ist der vermeintliche Vorteil schon nicht mehr so profitabel und das Ganze gleicht sich wieder aus.


    Vorallem wo sollen die Begrenzungen anfangen und wieder aufhören?

    Als Beispiel : NWA und Tisy ist nicht mehr bebaubar. Werden dann nicht einfach die nächstnäheren Gebäude zugebaut?


    Ich denke nicht das es dem Server etwas bringen würde außer einer Einschränkung.

    • Neu
    Zitat von Misanthrop

    Als Beispiel : NWA und Tisy ist nicht mehr bebaubar. Werden dann nicht einfach die nächstnäheren Gebäude zugebaut?


    Ich denke nicht das es dem Server etwas bringen würde außer einer Einschränkung.

    Schon richtig, für die Loottour ist es unerheblich, ob auf dem NWA oder in Lopatino oder Vybor gebaut wird. Aber immerhin wären die Lootplätze nicht belegt. Das hatte ich in meinem Post oben vergessen, das wäre ein wichtiger Punkt für mich.

    "It's not easy having a good time. Even smiling makes my face ache."

    - Frank´n´Furter

    • Neu
    Zitat von [WoT] Eiliger Stuhl

    Schon richtig, für die Loottour ist es unerheblich, ob auf dem NWA oder in Lopatino oder Vybor gebaut wird. Aber immerhin wären die Lootplätze nicht belegt. Das hatte ich in meinem Post oben vergessen, das wäre ein wichtiger Punkt für mich.

    Was dann im Grunde dagegen sprechen würde, jegliche Gebäude zu zubauen. Chernogorsk Police Station beispielsweise :saint: .

    Zitat von Misanthrop

    Ok, ist ein Punkt. Das NWA hat auf dem modded etliche Lootplätze mehr durch die grünen Wachtürme die auf vanilla leer sind.

    Nichtmal NWAC war in der Lage, sämtliche grünen Türme abzudecken, wie ich aus eigener Erfahrung weiß.

    • Neu
    Zitat von [WoT] Eiliger Stuhl

    Aber immerhin wären die Lootplätze nicht belegt. Das hatte ich in meinem Post oben vergessen, das wäre ein wichtiger Punkt für mich.

    Meinen Infos nach ist es so, dass in zugebauten Gebäuden nichts mehr spawnt und der Loot nicht weg ist, sondern sich ein anderes Plätzchen sucht, wo er erscheinen kann.

    Korrigiert mich gerne liebe Admins wenn ich damit falsch liege.

    • Neu

    Ich befürworte ein Bauverbot in größeren Militärzonen aus folgenden Gründen:

    • Die Base-Besitzer können ihr Inventar schnell und ohne großen Aufwand füllen.
    • Einzelspieler oder kleinere Gruppen werden davon abgeschreckt, in diesen Gebieten zu looten.
    • Die Base-Besitzer können leichter Hinterhalte planen, da sie vor Ort eine sichere Versorgung haben und nicht alles mit sich tragen müssen.
    • Dank Helikoptern ist es möglich, außerhalb der Militärzonen eine Base zu errichten. Man kann zu Fuß in die Zone gehen, den Loot direkt abtransportieren oder ihn zunächst in ein Außenlager bringen, um ihn von dort aus weiterzutransportieren.

    Mein Hauptbedenken betrifft den T3-, T4- und Endgame-Loot, da es dadurch schwieriger werden könnte, an gutes Gear zu gelangen. Abgesehen davon ist es zumutbar, ein paar Meter zu laufen, um eine Loot-Zone zu erreichen. Das erhöht den Reiz, da man dabei anfälliger für Überfälle wird – was das Erlebnis spannender macht. 😉


    :ak: "Loyal in Service, Fierce in Battle" :m4:

    Gefällt mir 3
    • Neu
    Zitat von Misanthrop

    Die beschriebenen Vorteile von jemandem der direkt auf einem Militärgebiet baut sind durchaus richtig. Es gibt aber auch Nachteile zu bedenken. Je auffälliger jemand baut umso eher hat er jemanden im Busch gegenüber liegen der den Ausgang im Blick hat. Für Einzelpersonen sind Reparaturmaterial, Werkzeug und Nägel nicht so schnell verfügbar und die Loottouren verschieben sich einfach. Bei großen Gruppen ist es eh völlig egal wo die Hauptbase oder kleine Lager sind. Der Vorteil der Verfügbarkeit an speziellen Dingen (Helibatterien, Schläuche ect.) ist eh übermächtig wenn 8 oder mehr Leute regelmäßig in allen Richtungen farmen. Durch Heli ect. ist die Reichweite und Transportkapazität einfach gigantisch. Als Ausgleich kann man die Helis schließlich runterholen. Ich denke immer noch schmunzelnd zurück als uns dass mit einem vollgepackten Heli mit 6 Mann drin passiert ist. [facepalm]


    Wenn es jemanden stört das eine Base irgendwo steht, kann er direkt daneben eine bauen. Dann ist der vermeintliche Vorteil schon nicht mehr so profitabel und das Ganze gleicht sich wieder aus.

    Endlich mal jemand, der auch die Nachteile anspricht.
    Gerade die Gruppengröße, ist da wie schon bereits erwähnt, in meinen Augen
    eher DER entscheidene Faktor.

    Am Ende, kann jeder ja dort eine Base bauen.
    Der Punkt, dass jeder dort einfach eine "Base daneben bauen" kann, war am ende
    entscheidend für die Gründung der Flugschule am NWA.
    Aber auch das ist nur ein kleiner Part, von alle dem was an Geschichten/Storys
    usw auf GDZ dadurch entstanden ist...


    Ich halte ein Verbot auch für überflüssig, vorallem wenn große Fraktionen wie NWAC nun
    mit gutem Vorbild vorraus gehen und in Zukunft aus Gründen der Fairness und Dynamik
    nicht mehr am NWA oder anderen Militär Gebieten eine Base bauen!