Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigen Sie ein Benutzerkonto.
Sie haben schon ein Benutzerkonto? Melden Sie sich hier an.
Jetzt anmeldenHier können Sie ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Beim Einloggen in einer fremden, geschlossenen Base
BB erobert Schleuse und baut sie ab. Offener Raum. Ihr baut den Raum wieder zu -> geschlossene base
Ich denke es ist klar formuliert. So verstehe ich das.
So würde ich das jetzt auch interpretieren. Aber vil. können wir hier nochmal ein Statement eines Admins haben 
Währenddessen: Razor macht schon einen Schichtplan um die Ritter-Base 24/7 zu belagern
Echt jetzt Razor sind das ernst gemeinte fragen? Merkst selber oder ?
Ganz ehrlich? Es ist klar formuliert. Die admins sind sicher jetzt schon etwas genervt über diese ganzen Interpretationen der Regel..
Ich warte noch auf die Frage: "was ist wenn ich mich in einer Base einlogge um jemanden beim reingehen zu erschießen. Dann baue ich ja gar nichts ab."
Wollen wir nicht direkt das baseraiden verbieten der Fairness halber, Ironie off*
Echt jetzt Razor sind das ernst gemeinte fragen? Merkst selber oder ?
Ganz ehrlich? Es ist klar formuliert. Die admins sind sicher jetzt schon etwas genervt über diese ganzen Interpretationen der Regel..
Ich warte noch auf die Frage: "was ist wenn ich mich in einer Base einlogge um jemanden beim reingehen zu erschießen. Dann baue ich ja gar nichts ab."
Das sind doch gute Fragen von Razor. Wenn eine Fraktion momentan Chars irgendwo in einer (ehemaligen) Base / Schleuse ausgeloggt hat, die sie bereits halb erobert haben (bisher erlaubt!), sich dann aber umbringen muss weil der Besitzer wieder zugebaut hat... ich finde da darf man schonmal drüber reden.
Wenn die Admins jetzt sagen "zählt für jegliche Ausloggerei in Basen, egal unter welchen Voraussetzungen", dann ist das klar. Ich glaube da gabs schon schlimmere Diskussionen in letzter Zeit, daher sind die Admins wohl ganz gut abgehärtet 
BB Massen-Selbstmord in der Ritter-Base incoming....
verstehe nicht was daran jetzt so problematisch ist.....
1. Beispiel wie Holrocks sagt.....
wir haben 2 CL geraidet ganz fair, loggen uns in diesem DB dann aus und es wird wieder zu gemacht????
2. Wir stehen zur Zeit in einem DB da war eine Base schon drinsind durchs fenster als sie noch nicht zugebaut waren ( also die fenster)
nun ist es komplett zu??? zählt das auch....
Sry Leute ich weiß das hier 80% ein Problem mit mir/ BB haben das ist nicht in Game gemeint.
Aber wenn eine Regel so plötzlich in einem Wipe geändert wird dürfen wohl 1-2 Fragen erlaubt sein.
P.S. Ein BB Mitglied hat bisher noch NIE sich in einem Haus ausgelogt um dort zu warten bis eine Base ensteht, um sie dann abzubauen.
Bevor das jetzt wieder zerrissen wird, dies können Admins belegen ( nein wir brauchen hier keinen Beweis)
2. Wir stehen zur Zeit in einem DB da war eine Base schon drinsind durchs fenster als sie noch nicht zugebaut waren ( also die fenster)
nun ist es komplett zu??? zählt das auch....
Jetzt verstehe ich deine Frage ;). Ich denke, dass wird nicht in die Regel fallen, da ihr durchs Fenster seid als sie noch offen war. Also war vorne schon ein CL dran?
Jetzt verstehe ich deine Frage ;). Ich denke, dass wird nicht in die Regel fallen, da ihr durchs Fenster seid als sie noch offen war. Also war vorne schon ein CL dran?
Puhhh das weiß ich nicht mehr ich glaube nein.... aber nicht mehr sicher war glaube Tag 2 oder 3 nach dem Wipe
Sry Leute ich weiß das hier 80% ein Problem mit mir/ BB haben das ist nicht in Game gemeint.
Aber wenn eine Regel so plötzlich in einem Wipe geändert wird dürfen wohl 1-2 Fragen erlaubt sein.
So sollte das nicht rüber kommen. Du hattest es einfach missverständlich formuliert.
Sry Leute ich weiß das hier 80% ein Problem mit mir/ BB haben das ist nicht in Game gemeint.
Aber wenn eine Regel so plötzlich in einem Wipe geändert wird dürfen wohl 1-2 Fragen erlaubt sein.
Sollte jetzt kein Angriff sein. Ich habs auch anders verstanden und hätte es, wie beschrieben, als legitim gesehen. Da ging es von mir aus um keinen Angriff oder so, sondern einfach nur um eine Meinung. Kein Stress. Lässt sich ja alles ausreden.
Aber vil. können wir hier nochmal ein Statement eines Admins haben
Sollt ihr auch kriegen, wir arbeiten seit gestern schon daran alle Eventualitäten darzustellen und die Regel dazu dann auch so zu formulieren, dass sie für alle eindeutig zu verstehen ist. Unsere Anwälte posten dann hier Updates, sobald sie alles abgesegnet haben 
und im zweifelsfall entscheiden die admins, wie die regel zu verstehen ist und ob es ein regelbruch war und nicht die eventuelle Auslegung der Spieler, weil der Anwalt in der formulierung versagt hat
Oh hat der Flutz wieder Arbeit!
Sollt ihr auch kriegen, wir arbeiten seit gestern schon daran alle Eventualitäten darzustellen und die Regel dazu dann auch so zu formulieren, dass sie für alle eindeutig zu verstehen ist. Unsere Anwälte posten dann hier Updates, sobald sie alles abgesegnet haben
Ok dann warten wir ab und dann ist hoffentlich alles klar danach....Dankeschön
Für mich wäre das ganz klar und deutlich:
Szenario 1:
Raid angefangen z. B. durch aufschließen einer Schleuse (ihr macht die Tür hinter euch zu und schließt ab um z. B. Danach auf das Öffnen des Besitzers von der Innenseite zu warten. Besitzer ist gefrustet und kommt heute nicht mehr on. Ihr loggt euch in der Schleuse aus.
Würde ich als Pech gehabt für den Raider auslegen da Raid nicht beendet (umbringen oder Admin fragen oder..)
Szenario 2:
Konnte der Raider aber die Schleuse komplett erobern, also den Code des ersten Schlosses ändern ist die Schleuse ja in seinem Besitz.
Er loggt sich also nicht in einer "fremden base" aus.
Da kannst du dich wieder einloggen denn deine Schleuse darf ja nicht dicht gemacht werden.
Szenario 3:
Erste Tür der Schleuse abgebaut. Für die zweite Tür hattet ihr vll keine Zeit mehr weil die Freundin meckert, dass ihr zu wenig an ihren Knöpfen spielt und folglich nachgebt. Ihr loggt euch am nächsten Tag oder wann auch immer wieder ein. Die Schleuse wurde vom Besitzer repariert.
Pech gehabt. Raid wurde nicht beendet. Ihr loggt euch folglich in einer fremden base ein.
Denke das lässt sich durch die vorhandenen Regeln mit ein etwas Nachdenken und nicht ausreizen der Regeln! einfach ableiten was ok ist und was nicht. Im Notfall frägt man halt einen Admin was zu tun ist.
RazorSchwarz wir könnten jetzt alle erdenklichen möglichenkeiten durchgehen aber ich denke du verstehst was ich damit sagen möchte.
ok Szenario 2
Du änderst den Code, somit deine Base wenn sich jetzt der alte Besitzer da einloggt weil er noch ein Char drin hat. Somit loggt er sich in einer fremden Base ein und dann?
Ist ja alles ganz einfach wie 
Und um ehrlich zu sein No.body
Nein
Denn somit wäre die Regel absolut sinnlos da sie sich dann gegen das eigentlich Problem wendet Sonder auch einen Baseraid regelt
Und dann kann man Baisraid ja bald direkt verbieten
Ich sehe es ähnlich wie razor. Klar die Regel ist momentan eindeutig und würde somit bedeuten das man in einer eroberten base nicht ausloggen darf. Das macht den RAID aber kaputt, denn wenn man in einer schleuse oder im Vorraum steht, dann verdient. Das kostet so viel Geduld und auch skill das zu schaffen und sorgt beim Besitzer für reichlich Angst. So sollte es sein. Wer es rein geschafft hat, der sollte auch dort bleiben dürfen und auch weiter raiden dürfen.
Der Besitzer muss eine Alternative schleuse bauen und wenn nicht möglich, verhandeln, umziehen oder damit leben. So wie es immer schon war.
Das sollte auf keinen fall eingeschränkt werden.
Lässt sich auch einfach ergänzen: (diese Regel gilt nicht für die Eroberung und/oder das legale eindringen in eine base.)
Ist ebenfalls einfach umzusetzen was das erobern angeht, denn der Beweis ist ja schon der kill des Besitzers, bzw weiß der Besitzer ja das er es verpackt hat und somit verdient eine ratte hat.
Das wäre eine einfache Lösung, ohne das die Regel sonst wie viele Absätze braucht.
Auch wer in einem Raum ausloggt weil er durch baufehler reingekommen ist oder in einem Raum ausloggt der erst später zur base erschlossen würde, wird von meinem Vorschlag mit abgedeckt. Denn hier ist ebenfalls der basebesitzer schuld. Wenn er das Gebäude nicht komplett zubaut, muss er das Risiko kennen das im Nachgang einer drinne steht.
Allerdings ist hierbei schwerer zu klären , ob es tatsächlich so war. In dem Fall würde ich mich als raider absichern.
Dann sind das immer noch "zwei" basen. Dem Raider gehört nur der Vorraum. Dem Besitzer immer noch die Base. In der er den Zugang hat. Wurde die Base ganz erobert und der Besitzer loggt sich ein, stellt er ja fest, dass sich was geändert hat bzw. Der Code nicht mehr passt. Fall erledigt ?.
Nein, es ist keine fremde Base.. sondern seine alte..
puh .. muss man alles so aus dem kontext reißen ?
Und dann kann man Baisraid ja bald direkt verbieten
klar. macht Sinn...
die Regel ist nichtmal 24 Stunden alt..
so oft wie du betont hast, dass du es ja eigentlich "begrüßt"..
so oft hast du auch schon gesagt, dass die Regel sinnlos ist..
von den ganzen abstrusen was wäre wenn Theorien mal abgesehen,
... und das alles, obwohl das ja soooo selten vorkommt ...
Wer es rein geschafft hat, der sollte auch dort bleiben dürfen und auch weiter raiden dürfen.
Das stand doch auch niemals zur debatte..
wir alle wissen doch, worum es bei der Regel geht
und was GENAU diese verhindern soll ..
diese was wäre wenn Diskussion ist aktuell absolut lächerlich
