-newUI ja/nein , Pro/Cons

Ich hab gestern mal die newui probiert und war sehr überfordert (is halt ungewohnt)
da ich aber Probleme mit der Darstellung hatte wieder die alte ui rein.
jetzt lese ich hier das man die anderen startoptionen rausnehmen sollte? is das richtig?
(mal so blöde in die runde gefragt welche startoptionen gibt es denn aktuell/was bringen diese?)

auch wenn gestern für mich 2 tode durch bug und einige andere sachen den spiel spass gebremst haben froi ich mich auf meinen Feierabend dann zieh ich wieder um die Häuser. [popkorn]

Also ich habe die neue UI auch mal angetestet, mit der Hoffnung wirklich einen FPS-Boost zu kriegen, wie es hier alle behaupten. Muss sagen, es funktioniert, die neue UI bringt mir um die 10 FPS. Die Darstellung finde ich jetzt im Hauptmenü gar nicht mal so schlecht, Ingame besteht aber die Chance auf Augenkrebs :))

"•Looten von Leichen ist umständlich, da man die Sachen erst anziehen muss"

Daran bin ich gestern mit dem neuen UI fast verzweifelt...
Darf ich also, um eine Waffe von ner Leiche looten zu können, nichts auf dem Rücken haben, oder?
Die Waffe in die Hand zu ziehen hat nicht funktioniert.

edit:
man darf nix aufm rücken haben, dann geht's

ohne eure ganzen beiträge durchzulesen:

r9 280 etwas übertaktet, i5 und 8gb ram, etwa 10-20 fps mehr mit dem neuen ui. allerdings für mich designtechnisch nicht spielbar, das fängt schon damit an dass ich im serverbrowser nicht sehe wie viele spieler auf dem server sind. dazu brauche ich einfach meinen großen hand-slot in der mitte. nachladeprobleme hatte ich auch.

alles in allem nicht die paar fps wert. noch nicht!

und btw: man kennt sehr wohl einen unterschied über 60 fps! ein kollege zockt mit 140Hz (oder so ähnlich), und die unterschiede sind deutlich spürbar im vgl zu 60! das fängt schon am desktop an, wenn man mit der maus hin und her fährt! natürlich nur wenn es das system packt und man einen entsprechenden monitor hat

Ich hol den Thread nochmal hoch

Nach ein paar Stunden mehr mit der neuen UI mal mein Eindruck.
Mittlerweile möchte ich die neue Oberfläche nicht mehr missen. Das Handhaben von Items geht flott von der Hand, die Übersicht ist deutlich...ähhhh...übersichtlicher.
Und das Spiel läuft doch um einiges fluffiger, Framedrops in den unteren 20er Bereich hab ich selbst in Novodmitrovsk nicht mehr. Gerade in Städten geht es, bei mir zumindest, wesentlich smoother.
Zum Serverbrowser: Wirklich schade, das die Spieleranzahl auf den Servern nicht mehr auf einen Blick ersichtlich ist.
Mit dem Klick auf "Details" hat man dann aber alle Infos pro Server, inklusive Spieleranzahl.
Und es gibt noch eine Menge Bugs. Items lassen sich nicht entfernen, Crafting schlägt aus unbekannten Gründen fehl und es dauert manchmal, bevor Items an ihren zugewiesenen Platz angezeigt werden. Ja und die Statusleisten...

Trotz der Fehler bin ich recht zufrieden und ein wechsel auf die "alte" Oberfläche kommt nicht mehr in Frage
FetterLutz

Das einzige was mich an der -newui stört sind:

- du siehst nicht viele Player auf dem Server sind im Browser.
- du siehst nicht,ab wann dein Char Healthy ist.
-schade das sie die Statusbar wie in der Mod damals noch nicht fertig haben,statt dessen ist sie entfernt worden.

Also ich habe sie selbst jetzt auch mal getestet, was ich sagen kann ist das die Performance um einiges besser ist. Ich wollte sie beibehalten hatte aber Probleme beim streamen, was im Nachhinein nicht auf die New ui zurück zu führen ist.

Was ich aber jetzt habe, ich habe nopause hinzugefügt in den Start Parameter was dazu führt das man wieder das alte ui nutzt, meine Performance bleibt aber scheinbar erhalten, sprich ich habe nach wie vor super fps ob es jetzt daran liegt weiß ich nicht aber ich finds klasse so

Zitat von Socke

NIEMALS!!^^
Wer heut zu Tage noch so dumm ist und 120€ für den Namen Nvidia ausgibt hat selber Schuld. Nvidia bietet schon seit Jahren keine Leistung mehr, dafür hohe Preise. AMD hat da ein gewaltigen Sprung gemacht, meine Graka hat in allen Spielen auf Ulra Settings mindestens 10 FPS Mehr wie eure 970. Hab aber 120€ weniger bezahlt!

sry, aber xDDD Du hast keinerlei Ahnung von Grafikkarten!
AMD bietet deshalb so "viel" leistung für wenig Geld, weil AMD eine schlechte verarbeitung hat!
Und für Spiele sind diese Graka's nicht geignet!

Das neue UI bringt bei mir nur minimale fps Verbesserung, aber mir ist es dafür noch zu umständlich. Was mir jedoch aufgefallen ist, nach ca 1,5h Spielzeit bekomme ich einen lag und die Grafik stellt sich auf Minimum um und bekomme nur noch 5fps :-[ jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Edit: da ich gerade noch den anderen thread mit ähnlichem Problem entdeckt habe, es passiert nur mit dem newui und ich verwende win7 64bit.

Zitat von RageHaze

sry, aber xDDD Du hast keinerlei Ahnung von Grafikkarten!
AMD bietet deshalb so "viel" leistung für wenig Geld, weil AMD eine schlechte verarbeitung hat!
Und für Spiele sind diese Graka's nicht geignet!

Also das ist mir auch neu, Quelle?

Setze seit über 10 Jahren auf ATI/AMD, haben sich bisher immer hervorragend geeignet...
Von schlechter Verarbeitung kann ich auch nicht berichten, da versteh ich aber wirklich nicht viel davon, jedenfalls hab ich die Lötstellen und Verklebungen nie kontrolliert...

Zitat von RageHaze

sry, aber xDDD Du hast keinerlei Ahnung von Grafikkarten!
AMD bietet deshalb so "viel" Leistung für wenig Geld, weil AMD eine schlechte Verarbeitung hat!
Und für Spiele sind diese Graka's nicht geeignet!

Das stimmt auch so nicht. Ich habe mich zwar nicht mit der Verarbeitung ausgesetzt, jedoch besitzen AMD nicht im Allgemeinen mehr Leistung. Auf diversen Seiten, wo man halt so Grafikkarten kaufen kann, sieht man die unglaublich hohen Werte einer AMD, teils doppelt so hoch wie die einer ähnlichen Nvidia-Grafikkarte.
Doch, das ist nicht alles. Die meisten Stats einer Grafikkarte müssen über einen umständlichen-Weg bei diversen anderen Seiten eingesehen werden(GPU-Boss bietet beispielsweise einige Informationen).. und bei diesen erkennt man grundsätzlich auch, dass Nvidia die AMD auch in einigen Punkten schlägt(Nur zur Information - Der Speicher einer Grafikkarte hat keine wirklich hohe Priorität, besser eine schnelle Grafikkarte, als eine mit 4096 mb).

Zitat von Socke

NIEMALS!!^^
Wer heut zu Tage noch so dumm ist und 120€ für den Namen Nvidia ausgibt hat selber Schuld. Nvidia bietet schon seit Jahren keine Leistung mehr, dafür hohe Preise. AMD hat da ein gewaltigen Sprung gemacht, meine Graka hat in allen Spielen auf Ulra Settings mindestens 10 FPS Mehr wie eure 970. Hab aber 120€ weniger bezahlt!

Was hast du dir denn feines gekauft? ...

Zitat von RageHaze

sry, aber xDDD Du hast keinerlei Ahnung von Grafikkarten!
AMD bietet deshalb so "viel" leistung für wenig Geld, weil AMD eine schlechte verarbeitung hat!
Und für Spiele sind diese Graka's nicht geignet!

AMD hat eine schlechte Verarbeitung? Wie viele Grafikkarten hast du besessen und getestet um darüber urteilen zu können? Wenn diese Grafikkarten so ungeeignet sind, frage ich mich doch, ob mein Rechner kaputt ist oder ich versehentlich ein gutes Exemplar bekommen habe, es läuft nämlich alles ganz wunderbar!

Zitat von Erich

Also das ist mir auch neu, Quelle?

Setze seit über 10 Jahren auf ATI/AMD, haben sich bisher immer hervorragend geeignet...
Von schlechter Verarbeitung kann ich auch nicht berichten, da versteh ich aber wirklich nicht viel davon, jedenfalls hab ich die Lötstellen und Verklebungen nie kontrolliert...

Danke! … liegt wahrscheinlich daran, dass das niemand kontrolliert! Die Chips selber laufen stabil und das Lüfterlayout liefert, sowohl bei AMD als auch bei Nvidia, in 99% der Fälle der endgültige Hersteller, z.B. Sapphire, MSI, Gigabyte etc.

Zitat von Desgun

Das stimmt auch so nicht. Ich habe mich zwar nicht mit der Verarbeitung ausgesetzt, jedoch besitzen AMD nicht im Allgemeinen mehr Leistung. Auf diversen Seiten, wo man halt so Grafikkarten kaufen kann, sieht man die unglaublich hohen Werte einer AMD, teils doppelt so hoch wie die einer ähnlichen Nvidia-Grafikkarte.
Doch, das ist nicht alles. Die meisten Stats einer Grafikkarte müssen über einen umständlichen-Weg bei diversen anderen Seiten eingesehen werden(GPU-Boss bietet beispielsweise einige Informationen).. und bei diesen erkennt man grundsätzlich auch, dass Nvidia die AMD auch in einigen Punkten schlägt(Nur zur Information - Der Speicher einer Grafikkarte hat keine wirklich hohe Priorität, besser eine schnelle Grafikkarte, als eine mit 4096 mb).

Mit den Zahlen als solchen können ohnehin die wenigsten was anfangen. Die Steigerung der Taktraten steigert zwar geringfügig die Leistung, allerdings nur um einen geringen Prozentsatz. Viel wichtiger sind andere Werte wie die Textur Units, das Speicherinterface und die Anzahl der Shadereinheiten …
Generell ist es totaler Käse zur Urteilen, ob AMD nun die besseren GPUs anbietet oder ob es Nvidia ist … jeder sollte das kaufen, was er für richtig hält und wenn man davon keine Ahnung hat kann man einfach jemanden zu Rate ziehen der sich mit dem Thema schon intensiv beschäftigt hat.

Bezüglich des Speichers ist es auch so eine Sache … Wer heutzutage eine Grafikkarte für einen High-End PC kauft und gerne mit vollen Details, Kantenglättung und Multisampling spielt sollte hier ruhig 4GB Grafikspeicher einplanen. Wenns in Auflösung über HD, als WQHD oder 4K gehen soll dürfen es auch gerne 8GB sein.

Nun sind wir weit genug in den „Offtopic-Bereich“ gerutscht, eines möchte ich trotzdem noch loswerden was mich unheimlich stört: Der Umgangston! Nur weil ihr verschiedener Meinung seid berechtigt euch das noch lange nicht dem anderen vorzuwerfen er habe keine Ahnung …

Gruß,

Esthy

Der Esthy hat ja mal gar keine Ahnung!!! Meine Matrox Mistique von 1999 schlägt alle aktuellen AMD's und Nvidia um Längen und überhaupt bin ich der einzige dessen Meinung zählt und stets richtig ist. Merkt euch das, ihr Lowies.

Manchmal fragt man sich, warum manche Menschen immer der Meinung sind, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Das Gebashe zwischen nVidia und AMD- Anhängern ist nun bald zum längsten Krieg der Weltgeschichte geworden und im Grunde eigentlich nur peinlich.
Kauft euch doch die GPU die euch zusagt und gut ist. Ich fahre derzeit mit einer AMD und das auch sehr gut (obwohl das laut super argumentierter Expertenmeinung gar nicht sein kann). Davor hatte ich 3-4 Nvidia's verbaut, war ebenso zufrieden und bin nur Aufgrund des Preis/ Leistungsverhältnis gewechselt. Beim nächsten anstehenden GPU -Tausch kann das schon wieder anders aussehen.
Manchmal kann man eben auch sparen, wenn man nicht so festgefahren und offen gegenüber Alternativen ist. Oder eben nicht auf die Meinung von selbsternannten Technikexperten hört.

Das lobe ich mir auch an Esthy's Empfehlungen. Stets markenneutral und immer auf das für das jeweilige Budget beste Preis/ Leistungsverhältnis bedacht.

Noch eins zum eigentlichen Thema. Hab noch so meine Sorgen mit der neuen Ui, was die Bedienfreundlichkeit betrifft und nutze die nur im Notfall. Aber das Game läuft gefühlt wirklich runder damit. Ich warte mal das endgültige Ergebnis ab und früher oder später wird es ja doch zur Pflicht.

Wie war nochmal das Thema dieses Threads?
Nvidia/AMD ja/nein , Pro/Cons Naja...

Jedenfalls nutze ich hauptsächlich das neue UI
Was vor kurzem noch aufgefallen ist, dass man die Prozentanzeige bei Gaskartuschen leider nicht sieht

Kurzes Statement von mir:
Ich empfinde das "newUI" noch zu umständlich, vermute jedoch daß es lediglich Gewohnheitssache ist. Aktuell kommt es für mich noch nicht in Frage. Da ich in Adrenalinmomenten in dem Game aufgeregt genug bin, kann ich mich da nicht auch noch um eine neue Handhabung kümmern :-), es reicht wenn die newUI in die Stable eingepflegt wird. in Bezug auf Performance kann ich sagen, ca. 10%-15% mehr FPS, ich laufe in freier Wildbahn mit zwischen 50 und 60 fps rum (AMD PhenomII 965@3,86GHz, Radeon 6970, 8GB, Win7-64).

survivorliche Grüße gomorrha

Hab eben auch mal das newui getestet ist sehr ungewohnt und bei mir konnte ich erst in die medic Tasche schauen als diese auf dem Boden lag.

Und ich sehe unten rechts in der Ecke meinen Status nicht kennt jemand das Problem?