Intel oder AMD

Ich habe vor kurzem mein ganzes system erneuert , also Prozessor,mainboard,graka ,ram etc.
Davor hat mir wirklich jeder ausnahmslos zu Intel Produkten geraten,außerdem kann man im Internet über all nachlesen , dass der intelkram einfach besser ist.

Naja... Letztendlich habe ich mir doch einen amd fx8350 gekauft und eine Radeon Grafikkarte [emoji12]

Warum? Das Preisleistungsverhältnis hat für mich den Ausschlag gegeben und ich bin absolut zufrieden damit und kann alles ausnahmslos auf höchsten Details spielen.

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

Nenn den Thread doch Äpfel oder Birnen

Spaß bei seite. Beide Anbieter haben ihre vor und nachteile. Wenn du nach purer Qualität und Leistung suchst geh in den Nvidia-HighEnd Bereich. Wenn du ein gutes Preis-Leistungsverhältnis erziehlen möchtest klingel bei AMD.

Für unsere Hardware-Neerds wäre wichtig zu wissen:

-Budget
-Mainboard
-Stromversorgung (Watt)(http://i.imgur.com/SwfNTmx.jpg)
-Spiele-Auswahl
-Prozessor
-Kühlung

dann gibt es hier sicherlich viele Leute die dich kompetent im Detail beraten können. Ich kann es im Detail nicht

Grüße

Media

Ich hab nur den Titel gelesen: Intel;Warum?: Dayz läuft derzeit auf einem einzelnen Kern. Auch allgemein ist Intel besser, da eig. fast alle Spiele max 4 Kerne verwenden

Zitat von ProLife

Ich hab nur den Titel gelesen: Intel;Warum?: Dayz läuft derzeit auf einem einzelnen Kern. Auch allgemein ist Intel besser, da eig. fast alle Spiele max 4 Kerne verwenden

http://www.notebooksbilliger.d…hLiw51cHXHL5QEaAhvb8P8HAQ

10 Sekunden Googlesuche... irgendwie nicht ganz stimmig, dein Argument

Ich versteh dein Beitrag nicht wirklich. (Bin am Handy) erkläre mir mal was ich mit den Link anstellen soll

Ich entnahm deinem Beitrag dass du der Meinung bist dass es keine 4-Kern Prozessoren von AMD gibt, das habe ich nur mit einem Beitrag wiederlegt

Er wollte damit sagen, das Intel mehr Power auf einem Kern hat wie AMD und das man auch nicht mehr als 4 brauch. Bei DayZ oder anderen CPU lastigen Games, würde ich immer zu Intel raten.

Trunks bringt es auf den Punkt

Zitat von Trunks79

Er wollte damit sagen, das Intel mehr Power auf einem Kern hat wie AMD und das man auch nicht mehr als 4 brauch. Bei DayZ oder anderen CPU lastigen Games, würde ich immer zu Intel raten.

Das ist schon bisschen deutlicher wobei ich vollkommen zustimmen kann

Trunks hat recht. Bei AMD ist es zwar so, dass diese im Bereich der CPU´s immer mit recht hohen Taktraten daher kommen, letztendlich aber das Ganze nicht in Spieleleistung umgemünzt bekommen.

Heißt im Umkehrschluss, dass Intel- CPU´s mit geringerem Takt meist eine bessere Spieleleistung erreichen als AMD´s mit einem höheren Takt.

Wenn es sich bei dem Neukauf also mehr um einen Gaming-PC handeln soll, würde ich auch zu einer Intel- CPU raten.

Keine Ahnung ob es mal so war. Doch in letzter Zeit ist es eine recht offensichtliche Sache. Dargelegt in vielen unabhängigen Hardwaretests oder auch Spieletests. Dort ist z.B. immer sehr auffällig, das für die empfohlene Systemkonfiguration, die Taktfrequenz des Intel, insofern angegeben, immer niedriger liegt als bei einem AMD- Prozessor.

Ganz einfach:

Willst nur DayZ spielen: Ein intel Prozessor.
In mehreren Threads hier im Forum wurde ebenfalls schon öfters draf hingewiesen, bzw. Erfahrungen wiedergegeben, das DayZ mit Intel besser läuft.

Spielst du eher und öfters andere Games, ist ein guter AMD zwecks Preis/Leistung völlig i.o.
Eine gute Graka sollte dann ja ebenfalls vorhanden sein

Hatte bisher immer AMD und war sehr zufrieden, zwecks DayZ ist es aber jetzt ein i5 (4670k), wobei der AMD schon einige Zeit auf dem Buckel hatte

Moin GymBeam!

AMD Prozessoren leisten in Low Budget Systemen gute Dienste. Im Bereich um 100€ ist beispielsweise der FX-6300 ein starker Griff der im Grund den mittleren bis großen i3 Modellen die Stirn bieten, teilweise auch sogar noch von den 6 Kernen profitiert! Bei einem Budget ab 150€ empfehle ich aufgrund der Gesamtleistung, Preis/Leistung, des Headrooms und der Wärmeentwicklung sowie Leistungsaufnahme in jedem Fall eine Intel CPU mit denen ich bisher in allen Belangen gute Erfahrungen gemacht habe.

Spätestens im High-End Bereich schwimmen die Intel CPUs dann endgültig davon, wobei selbst ein i5 4690 gegenüber einem AMD Topmodell wie dem FX-9370 o. FX-9590 in Benchmarks (!) wenn überhaupt nur um wenige Prozent langsamer ist ... Hier ist mittels Overclocking genug Luft um auch die AMD CPUs in die Schranken zu weisen

Was viele auch gern missachten, ist der Stromverbrauch...dies ist natürlich nur relevant, wenn man viel zockt. So können täglich 2-4 Stunden spielen nach einer Nutzungsdauer von 2-3 Jahren durchaus je nach Preislage die Differenz zwischen Intel und einem vergleichbaren AMD ausmachen...so kann man sich zum Teil auch gleich einen Intel holen, da am Ende die Kosten in etwa gleich hoch sind, wenn man bedenkt, das AMDs sich gern etwas mehr Strom gönnen...egal ob Prozessoren oder Grakas...daher ist auch die Wahl zu einer AMD Grafikkarte nicht immer günstig, wenn man sehr häufig spielt...die neue 900er Reihe von NVidia ist zum Beispiel weitestgehend genügsam, wenn man die Leistung bedenkt...mein i7 4790k mit 970er GTX inkl. restlicher Verbraucher im Gehäuse gönnen sich im Leerlauf zwischen 40-50Watt. Bei Officearbeiten läuft er durchschnittlich um die 55-65 Watt und bei spielen zwischen 150-300 Watt....Dayz zum Beispiel nimmt sich mit maximalen Details und FullHD 220-270Watt...bin mir sicher, da draußen gibt es AMD Rechner, die bei gleicher Leistung 100-200 Watt mehr ziehen...wie dem auch sei...Intel CPUs sind eine gute Grundlage und wenn es ein aktueller 4 Kerner ist, besteht eine gute Chance, damit noch 3-4 Jahre bestens für Spiele gerüstet zu sein. Daher solltet man dies auch auf diese Zeit berechnen und je nachdem, wie die eigenen Gewohnheiten sind und der Geldbeutel es erlaubt, kann man dann seine Entscheidung treffen...im Prinzip würde ich auch Esthy beipflichten...bei nem absoluten Low Cost Rechner, kann man AMD nehmen...da ist das Preis/Leistungsverhältnis oft besser...

1.
Zum Takt wurde ja bereits einiges gesagt. Ich hab dazu mal ein etwas älteres Experiment ausgegraben:
[url=http://www.tomshardware.de/x86-Prozessoren-Pro-Takt-Performance-Effizienz,testberichte-240831.html]http://www.tomshardware.de/x86…,testberichte-240831.html[/url]
Bei diesem Experiment wurden Prozessoren aus den Jahren 2005 bis 2011 auf 3GHz und einen Kern beschränkt. Trotz gleichem Takt bringt der Pentium 4 (die älteste CPU im Test) oftmals nur ein Drittel der Rechenleistung im Vergleich zu Sandy Bridge Prozessoren.
Bei den AES-Benchmarks handelt es sich um einen Sonderfall. Moderne Intelprozessoren haben ein Feature namens AES-NI, das die Rechenleistung bei AES-Verschlüsselungen immens verbessert. Für Leute wie mich (die sämtliche Festplatten verschlüsseln) mag das relevant sein. Für die meisten Nutzer eher nicht. Daher ignorieren.
Würde man moderne Prozessoren auf 100MHz takten und diese gegen Prozessoren aus den 90ern antreten lassen, wäre der Unterschied sogar noch drastischer.
Fazit: Anhand des Taktes allein lassen sich keine zuverlässigen Rückschlüsse auf die Rechenleisten ziehen.

2.
Auch zu den Kernen wurde bereits einiges gesagt. Vor einigen Jahren noch waren nur wenige Spiele in der Lage mehr als 1 oder 2 Kerne zu nutzen. Ich kann mich dran erinnern, dass es seinerzeit nur wenige Ausnahmen gab, die 4 Kerne nutzen konnten. Falls Interesse besteht, suche ich Spielebenchmarks raus, bei denen Kerne deaktiviert wurde.
Bis die meisten Spiele 6, 8 oder gar noch mehr Kerne nutzen können, vergehen sicher noch viele Jahre.
Von vielen Kernen profitieren vorallem Nutzer, welche im großen Stil Videos encoden. Da kann man nämlich einfach 8 Videos gleichzeitig encoden.

3.
Emirator spricht da auch einen wichtigen Punkt an. Den Stromverbrauch. Intel Prozessoren sind einfach sparsamer bei gleicher Leistung. Das war soweit ich mich erinnere eigentlich schon immer so. Aufgrund der rasant steigenden Energiepreise wird das das von Jahr zu Jahr ein wichtigerer Faktor.
AMD ist oftmals nur auf den ersten Schein günstiger. Ich selbst habe, nachdem ich auf einen minimal stärkeren Intel gewechselt habe, nach einem Jahr mehr als 100€ von den Stadtwerken zurück überwiesen bekommen. Das alte Board samt CPU und RAM (Quadcore mit 8GB RAM) habe ich verkauft. Das Upgrade war also praktisch umsonst. Im Nachhinein ärgere ich mich sogar, dass ich bei der letzten CPU nicht zu Intel gegriffen habe.
Wenn man noch bei den Eltern wohnt, mag einem so etwas wie der Stromverbrauch trivial vorkommen. Aber bedenkt, wie eure Eltern reagieren könnten, wenn plötzlich eine Stromnachzahlung gefordert wird. Ich selbst musste vor 1 1/2 Jahrzehnten die schmerzliche Erfahrung machen, dass mein Taschengeld für mehrere Monate reduziert wurde. Und ihr wollt ja sicher auch so schnell wie möglich eure eigene Wohnung haben, wo ihr dann den Strom selber bezahlen müsst.

4.
Mit Stromverbrauch geht auch Abwärme einher. AMD protzt gern mit hohen Taktraten, verbraucht dafür aber mehr Strom und produziert somit mehr Hitze. Viel Overclocking ist da mit Luftkühlung nicht möglich. Wer sich eine Wasserkühlung (und damit mein ich nicht diesen Pseudomist von Corsair und co) leisten kann, der kann sich auch dicken Intel leisten.
Bei Intel-Prozessoren lässt sich der Takt relativ leicht um 50% oder mehr erhöhen. Ohne Wasserkühlung. Setzt natürlich vorraus, dass der Multiplikator frei wählbar ist (CPU mit K am Ende).

5.
Ähnlich wie mein Vorposter sehe ich die Vorteile von AMD besonders bei sehr beschränktem Budget. Intel Quadcores gibt es nicht unter 160€. Für 100€ gibt es grad mal Dualcores, während man bei AMD schon Hexacores bekommt.
Das rentiert sich aber nur, wenn dem Rechner wenig abverlangt wird und er auch nur wenig im Betrieb ist. CPUs von Intel sind nämlich auch im Leerlauf sparsamer. Wenn die Kiste 24/7 läuft machen 10Wh nach einem Jahr schon mehr als 20€ aus.

Hilfreich? Gimme Beans.

GymBeam,

wenn du ein TOP Produkt/Produkte willst und auf einen Mann mit immens viel Ahnung hören möchtest ließ dir diesen Link durch:
http://jiboshardware.wordpress.com/upgrade/

Ich hab schon mehrmals seine Vorgeschlagenen Produkte gekauft/getestet und verglichen und alles was er sagt und schreibt stimmt zu 99,8% !!

Bessere Preise für Ultimative Leistung findest du sonst nirgends (ausgenommen hinterhofware aus timbuktu etc.)

Ich kenne den Autor/Person nicht persönlich und will hier Werbung für Ihn machen, ich spreche nur aus meiner Erfahrung zu Jibo da er mir vor 2-3 Jahren auch mal geraten wurde.
Desweiteren aktualisiert er seine Homepage mit den derzeitigen Systemen konstant, ich habe erst vor ca 4 Monaten ein PC mit seinem vorgeschlagenen Komponenten verbaut. Die Preis/Leistungs Verhätnisse waren in meinen Augen wieder Note 1+ !!!

Hoffe ich konnte dir mit dem Link weiter helfen auch wenn es sich dort nicht exakt um die Diskussion um amd oder Intel handelt.

Gruss